核心提示
继日前爆出的江苏教育出版社出版的小学一年级上学期教科书中的“林阴道”风波之后，昨日，贵阳教师卫功立向记者爆料称，他发现现用的北京师大版小学语文六年级下册教材中，巴金的散文《索桥的故事》中存在历史常识性错误，误导了学生，希望教材编辑者予以改正。
意外：教材教参“打架”
卫功立老师是贵阳市某小学一名执教多年的教师，也是贵州省散文学会副会长、贵州省作家协会会员、贵州省写作学会会员。“我在教学过程中意外地发现，巴老的散文《索桥的故事》一文中存在历史常识性错误，值得商榷。”
《索桥的故事》是巴金先生描写四川都江堰安澜桥的一篇散文，被收入北京师大版小学语文六年级下册教材中。文中写道：“这索桥叫‘何公何母桥’，是清初一姓何的教书先生设计修建的。”继而又写道：何公何母’的心给每一个走过索桥的人添一些温暖，甚至在三百年以后的寒冷冬天，我站在桥头还会揭下帽子当团扇来扇。”按照巴老的说法，即索桥建于清初，距巴老写作这篇散文时有300多年。
然而，就在北京师大版教材的配套教学参考书中，介绍索桥的历史背景时这样写道：“清嘉庆八年（1803年），何先德夫妇倡议修建竹索桥，以木板为桥面，旁设栏杆，两岸行人可安渡狂澜，故更名‘安澜桥’。”
该教学参考书的史料证明，巴老笔下的索桥，应该是建于清嘉庆八年（1803年）。众所周知，清嘉庆年间应为清朝中叶，并非巴老笔下所说的清初。且从清嘉庆八年即1803年到巴老辞世的2005年，也不过202年，更何况该文还不是巴老的晚年作品。那么，巴老写作该文时，“三百年以后的寒冷冬天”中的300年又是怎么来的呢？
“显然，课文和教参书中对索桥修建时间的叙述是不一致的、混乱的，让人读后一头雾水。”卫功立说，课文中巴老叙述的“清初”、“三百年”这两个时间概念，与教参书中的清嘉庆八年（1803年）这一确切的时间概念完全不相符，很容易误导学生。[NextPage]
质疑：巴金先生错了
为了证实自己的质疑，卫功立去图书馆查阅了大量资料。他在罗哲文编的《中国名桥》中、索桥当地的史料中也都得到证实，索桥的确建于清嘉庆八年。
之后，卫功立将自己的质疑文章发表在自己的博客上，在教育界引起了强烈的反响。北京师大出版社的责任编辑来函解释说，《索桥的故事》这篇散文是巴金先生1956年写的，选入教材时，编写组为尊重原文，未作大的改动。至于巴老叙述的索桥建设时间为什么与现有资料记载的时间有出入，还有待进一步考证研究。
“按照教材责任编辑的解释，《索桥的故事》这篇散文写于1956年，那么巴老文中所说的‘三百年前’就应该是1656年前，距修建索桥的清嘉庆八年（1803年）相差了100多年。“那个时候，何先德夫妇还没有出生呢，哪来的‘倡议修建竹索桥’呢？”
“如今，巴金先生已经作古，他为何要这样写，是记错？是笔误？还是没有很好地去了解、印证这段史实？如今已经无法向他本人进行求证。”卫功立认为，在《索桥的故事》一文中，对于索桥的建设时间，作者和编者都存在着历史知识错误。
观点：尊重巴老就应知错即改
“在史实面前，不管是谁，错了就应该改正。”卫功立呼吁，教材编辑者应尊重史实，尊重全国千千万万正在渴求知识的小学生。而实际上，巴老在1956年写作这篇散文时，距离清嘉庆八年（1803年）才150多年。真诚地希望北京师大出版社能找有关专家就这一质疑进行论证，如果确认巴老的文中存在历史常识性错误，就应该将课文中的“清初”改为“清嘉庆年间”，将“三百年后”改为“一百五十多年后”，这样才能与史实相符。只有将教科书经过修改后，再重新出版发行，或者先把这篇散文暂时撤下，才不至于继续误人子弟。
“我想，巴老若泉下有知，他也一定会支持对自己的错误进行更正的。如果教材编辑者还要继续盲目地‘尊重’名人，反而是对巴老最大的不敬！”卫功立说。
延伸阅读
四川都江堰安澜桥：是我国著名的五大古桥之一，横跨在内江和外江的分水处，是一座名播中外的古索桥。始建于宋代以前，明末毁于战火。清嘉庆八年（公元1803年），何先德夫妇倡议修建竹索桥，以木板为桥面，旁设扶栏，两岸行人可以安渡狂澜，故更名“安澜桥”；民间为纪念何氏夫妇，又称之为“夫妻桥”。