我对《丑陋的中国人》的认识兼谈“认丑”之态度

一、我对《丑陋的中国人》“丑”之认识

一个民族的自豪感和自信心，是一个民族始终在挂在嘴边的信条和经文，人们很乐意充当民族传统的精神弘扬的精英，却鲜有人愿意揭短，身为中国人，柏杨如此尖刻地批判中国人，即使中国人百思不得其解，我想，其勇气可嘉，精神可嘉。

《丑陋的中国人》从四个部分分节讲述了中国人存在的缺点及劣根性，种种恶习，种种不良心理。文学作品的艺术真实，在柏杨的笔下逐个呈现，他讲到，一个民族的文化，都像长江大河，滔滔不绝地流下去，但因为时间久，长江大河里的许多污秽肮脏的东西，像死鱼，死猫，死耗子，开始沉淀，使这个水不能流动，变成一潭死水。愈沉愈多，愈久愈腐，就成一个酱缸，一个污泥坑，发酸发臭。中国人的“酱刚文化”，有过滤性的病毒，而这一个艺术真实又夹杂着作家主观真诚、真性、真知，以及情感的投入，假定死水不畅，死水蒸发，那么沉淀的浓度便会加重，这个“酱缸”里的杂质将会由变臭到腐烂。他同时又提到，中国人比起日本，又好像差了一级。假定我把这本书写出来的话，可能要麻烦各位去监狱给我送饭，所以我始终没有写，但是我一直想找个机会，把它当作一个口头报道，他之所以会写“酱缸文化”，之所以写坐牢，是因为他有过这么一段刻骨铭心的经历及良心的思考，这个生活真实为艺术真实奠定了坚实的基础。

“酱缸文化”不仅是艺术真实，它也是一个艺术概括。柏老先生在他书中讲到，梅毒的儿子因为有梅毒的父母而愤怒不已。儿子说“我不要这个药，我宁愿死，你看你给我一个什么样的身体？”这能怪他而不怪父母吗？我们是否怪我们的祖先，怪我们的祖先留给我们什么样的文化？还有他讲到中国的窝里斗。他说中国人的内斗严重，虽然中国人拥有传统的良好品行、品质，而且让人传颂，但是中国人仍不团结，每一个单独的日本人，看起来像条猪，而三个日本人加起来就是一条龙了，每一个中国人都是一条龙，人人都很棒的，但是三个中国人加在一起便不一定是条龙，很有可能是条猪。他还讲到，中国人非法入境到美国，结果被发现，而告密者却是中国人，中国人三个人有三个意见，表决后，虽然表面上赞成某一个人的意见，但内心仍认为我有我的自由，你去你的，我去我的。这在某些场合再熟悉不过了。我们的民主是做出来看的，民主从来不在生活范围内，我们的民主大多只是挂在嘴上，是“以示民主”，你不是要民主吗？好啊，在投票的时候，你投你的，我投我的，心里想“我就不投给你，我恨他，我觉得他在装蒜，我觉得他就不如我帅”。我不禁发笑，这是哪跟哪了？民主只是他们表演的一部分，我想，这就是所谓的形式主义吧。

作家每写一个片段，都似乎融入了自己的情感，虽然这情感看起来并非高尚，但一定是诚挚的，作家并非通过一系列的环境描写，但却通过一些实例，把情和理道个明白。例如，他在讲中国人“脏、乱、吵”现象中国人的“官场”制度中国人的古板，认为崇洋媚外是不好的，只要是崇洋媚外的，都会把他们看低一等，柏杨老先生从历史事实出发加以分析，认为从甲午战争到近代五四探索救亡图存的历程看，中国人不仅崇洋，还是大大地崇洋，我们学造船，学西方制度，学西方文化，哪一个不是崇洋？洋人的东西先进，我们才学啊，崇洋，是崇尚洋人的先进文化和技术，然后让国家富强，但我们并不媚外，我们没有必要什么都学西方的，我们有我们的文化，我们有我们的宗教，这就崇洋而不媚外，如今21世纪新世界，“崇洋但不媚外”依然是值得我们坚守的一个原则。柏杨老先生是本着一颗火热的心来纠正大家对“崇洋媚外”的误解。

中国人受周王朝的礼乐文化影响，号称“礼仪之邦”。但柏杨认为，应该把“礼仪之邦”改成“礼乐之邦”。中国人是讲“礼”，但不讲“理”。中国人规定的东西往往只要求别人，与己无关，自己是个例外，中国人“死不认错”，说你错，你还不承认，还要用另一个错来圆一个错，结果是“错上加错”。柏杨先生有错吗？有，每个人都会犯错，他的错就在于直接披露中国人的劣根性，他的错在于说了几句实话。

作家通过一节一节的排列安排，从讲中国“酱缸文化”到后来的每个细节，全文布局合理，具有形式美，在形式美的其中，始终贯穿了人文关怀和历史理性。不仅把内容形式化，而且把形式内容化，他讲的“酱缸”，虽然大部分均为议论少部分是对话，但也不缺乏一点抒情，通过这样的方式给大家“提个醒”。这就是杂文《丑陋的中国人》给我的启迪。

二、谈“认丑”之态度

一九七三年十一月十二日香港《七十年代杂志》刊登了姚立民的一篇文章《中国传统文化的病症—酱缸》，文章指出中国落后，美日强大的原因不在于中国人的智力和智慧差，而在于中国人的文化有问题。文化环境是关键，就像孙观汉先生《环境与地气》里讲的一样，用种田人的言语来说，问题不在‘种子’，而在‘地气’，地气就是环境，包括人性的习俗。这个比喻我很赞成。姚立民还指出了五种酱缸产品，一是对权势的崇拜狂。以权势崇拜为基石的五千年的传统文化，使人与人之间只有“起敬起畏”的感情，而很少“爱”的感情。对权势绝对崇拜的结果就是缺乏敢想、敢讲、敢做的灵性，一定产生奴才政治和畸形道德。二是自私与不合作。传统的儒家提倡个人主义不提倡群体主义，儒家的最高境界就是“明哲保身”和“识时务者为俊杰”，正所谓“不在其位，不谋其政”，国人窝里斗，“邦有道则仕，邦无道则隐”，一部二十四史，便是一部官挤官史、和官斗官史。当然这个看法以偏概全，但也道出了其中的劣根性。

三是淡漠、冷酷、猜忌、残忍。只要看大多数公司的男女店员，都是一副晚娘面孔，对顾客没有一丝笑容，没有一点耐心，对我们口头上高喊的“礼义之邦”，实在是一个莫大的讽刺。四是文字欺诈。柏杨认为，在我们的文化中，似乎只有“美”，只有“善”，而很少“真”。孔子在《春秋》就公然提倡文字欺诈，《公羊传》曰：“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，这里的“讳”就是文字欺诈。剩下来的“真”的部分又有多少呢？关于正史上明目张胆的文字欺诈，柏杨曾有专书，《鬼话连篇集》（《乱做春梦集》）。上面所收集的，全是历代帝王装神弄鬼的记载。成则为王，败则为寇。这才是真理。五是对僵尸的迷恋和肤浅虚骄。对祖先的慎终追远，在本质上市应该提倡的，但是如果变了质就是对僵尸的迷恋了。孔子是有名的“托古改制”的第一人，但是他认为“古时候啥都有”，“古时候啥都好”，古代人品好，古代法令法规好，但是这样就看不到时代的进步了。王安石主张的变法要是实施了，中国的历史恐怕要改写了。遗憾的是这个主张“天命不足畏惧，祖宗不足法，人言不足恤”的大家终究敌不过排山倒海而来的反对势力，迫使他的变法终归失败。

柏杨先生的演讲，得到了热烈反响。得到肯定的是，一九八一年八月十二日纽约《华语快报》社论有文章《如何纠正死不认错之病》，同年十三日有《推理能力发生故障》，二十四日有《北美日报》有《从酱缸里跳出来》，二十六日《北美日报》的《“酱缸文化”》等。

也有对柏杨先生的批评和建议。一九八一年九月十一日纽约《华侨日报》刊登的徐瑾的《要隐恶扬善·勿作践自己》，八五年一月二日洛杉矶《论坛报》，一月十六香港《百姓半月刊》，一月二十一日纽约《华语快报》均刊登了王亦令《贱骨头的中国人》，文中罗列大量中国人的文化和智慧的优越性，说得柏杨一无是处。但是紧接着就在八五年一月二十三日香港《信报》载了署名回旋处的《不懂幽默》，指责王亦令缺少幽默。同年一月三十日洛杉矶《论坛报》刊登了一篇江泐的《丑陋的王亦令》，专门来反驳他的文章，说王亦令不读书，更谈不上“甚解”，还说他是鹦鹉学舌。其中不乏一些个人见解。紧接着，八五年二月六日洛杉矶《论坛报》又有一篇张绍迁的《评王亦令的<贱骨头的中国人>》对双方都有批判和肯定。同一天《论坛报》还有胡菊人的《没有文明那有文化》，文章指出文明是文化的体现，文化是文明的保姆，文明具体体现在生活上，美国人已经做的到位了。但中国人不行。八五年三月二十日《论坛报》又载了江泐的另一篇《王亦令越描越丑》，开始了他的进一步攻势。还有八五年三月六日《论坛报》载有刘前敏的《中国文化不容抹黑》，文中极力说道中国文化的好处，要为中国文化说句公道话。

另外，八五年四月一日香港《百姓半月刊》有柏仁的《中国人的十大奴性》，这是一篇书信体，写给柏杨的，文中指出了中国人的十大奴性：一是，中国人有“万岁癖”；二是中国人有迷信症；三是中国人对于暴君暴官，从来都奉行“忍”字哲学；四是中国人不懂得真正的民主，却奉行“奴性民主”—-“少数必须服从多数”多数人都愿意做奴隶，就不准少数人不愿做奴隶；五是中国人惯于同类相残—-这大概是“窝里斗”的一种变现形式吧；六是中国人崇尚明哲保身；七是中国人靠希望过日子；八是中国人的确有神经质的恐惧症；九是，中国人喜欢框框；十是中国人是变色龙。这篇文章剖析深刻，条理清晰。文章得到柏杨的好评。八五年四月三日，《论坛报》有张绍迁的《中国文化之“抹黑”与“擦粉”》，针对刘前敏的《中国文化不容抹黑》一文而展开讨论，分七点对其文章的读后感发表意见。写出了赞同之后的质疑。

有病之人总要医治吧，但是到了无药可医的地步呢？梁超然在其文章《鲁迅、柏杨异同论—评丑陋的中国人》认为鲁迅评中国人的劣根性，总是能给人以精神振奋和催人奋进的感动，他认为，在柏杨眼里，中国人都是丑陋的，都是大大小小的酱缸蛆，鲁迅眼里的中国人是脊梁，是可疗救的，但在柏杨眼里是酱缸，是无救的。他赠送柏杨一句：说中国人丑陋，用以指一部分则可，或者说中国人有丑陋的弱点即可，倘若用以全体，就是以偏概全，那简直是污蔑。我想这就是柏杨招到那么多人非议的原因吧。

如果要问，如何才能纠正和医治我们的有错之病？我想我不能回答。任何一个中国人都不能得到一个确定的答案，但是我们可以而且应该有一种认错的说态度。只有具备一种诚实的态度，才能有资格谈解决之道。最后，我想用网上网友的两句话来结束我的文章，以表达我此刻的感受。“不敢承认自己缺点的民族是没有希望的，世界上有很多民族都能正视自己的缺陷，为什么我们不能？被人家骂了几句就跳起来，那是心胸狭窄狭隘的爱国主义，那些人不懂得真正的爱国，当然，中华民族有许多的优点，但看清自己的缺点比优点更重要，柏杨先生说的没错，许多中国人就是没有勇气认错，有的甚至不知道自己的错，但也不是柏杨的论调我都赞成。”这是网上评论最热回帖最高的一个评论，我很赞同这位广西贵港这位网友的看法。此诚可鉴！

总结

余写完这篇文章，不禁要大发感慨了，可是想到这么复杂的问题，也非一人能解决的，也就稍作平息了。有人说中国人很美，有人说中国人丑得很，我想大家都站在各自的立场说自己的话，试想，谁愿意在别人面前揭自己的短，谁又愿意说自己丑呢？但是世界没有绝对的丑和美，它们是相对的。我们姑且不论中国人丑与美，单就谈丑、说丑这一点，恐怕在座的大家一听便要躲之而后快了。我想，柏杨指出的这些缺点事实上是否存在，我们不要急于去论辩。我们先反思下，得到充分的证据后，才去判断，采取有效措施解决。如果真有，你还辨什么，事实胜过雄辩。从柏杨先生身上我学到了一样宝贵的东西：勇气，认错的勇气，说丑的勇气。这就是我读这篇文章，解读中国人得到的一个最大收获。我们中国人从不缺乏解决的能力和手段，我们很优秀，但并不是每时每刻都很优秀，我们有错则改，无则嘉勉。这是一种对生活、对人生的积极负责的态度。“愚见不足析，拙文且共赏”。望老师和学者不吝赐教！