辛弃疾《西江月》

　　醉里且贪欢笑，要愁那得工夫。近来始觉古人书，信著全无是处。 昨夜松边醉倒， 问松我醉何如。只疑松动要来扶。以手推松曰去。

　　这又是一首醉中露傻的妙品。读了它，我们不仅闻到了一阵阵美酒的芳香，而且感到了一股股逗人的傻气。

　　词的上片写醉意醉言，下片写醉态醉行，通篇围绕“醉”字做文章。“醉里且贪欢笑，要愁那得工夫”，这是写醉意。辛弃疾是南宋著名的抗金将领，可是一直不受重用。一一八二年始，他不得不闲居上饶农村，一住就是二十年。他的报国壮志无法实现，心情十分苦闷，只能借酒浇愁，每每在酣醉中求得一时欢乐，故言“醉里且贪欢笑”。“且贪欢笑”一语，包含了一言难尽的愁闷，流露了无数不得已而为之的痛苦。如果说，首句尚无多少醉意，那么，次句就醉意十足了。在诗人来说，闲居饮酒，寂寞无聊，有的是时间，可是，他却说出了与实情不一致的醉话：“要愁那得工夫”，可见醉意很浓了。酒瓶一打开，诗人就急于将自己的心灵浸入酒杯之中去避愁，不想再留出时间让忧愁来纠缠和折磨自己，这正反衬了诗人忧愁之深。醉汉免不了说醉话，出狂言。“近来始觉古人书，信著全无是处”，便是诗人醉后的狂语。《孟子》言：“尽信书，则不如无书。”对古书不能尽信，也不可不信;但诗人于此却一古脑儿加以否定说：近来才知道古人的书是不能相信的，凡是你相信了的地方，没有一处不是错的。诗人竟说出如此不合道理的狂话，看来真是醉得厉害了。然而，读者千万不可误会：这并非诗人真的对古书采取了一种虚无主义的错误观点，而是他不满现实的思想流露——在现实生活中，无所谓是非曲直，无所谓善恶邪正，用古书上讲的道理去衡量，一件也对不上号。因此，“信著全无是处”，是狂话，也是反话，是诗人醉中吐出的愤激之辞。

　　读到词的下片，我们更感到诗人已经沉入醉乡了。一个醉倒于松树之下的老人，竟把松树当作朋友，与之对话，与之交流感情，这岂止是现出了一副可掬的醉态?简直是露出了令人发噱的傻相。一个“问”字，立刻将松树人格化，沟通了人与树之间感情联系的渠道;同时，也喷发出因醉而产生的傻气。“问”，是主体(诗人)向客体(松)传达意向;“疑”字的使用，则引出了客体意向向主体的回流，使松树更具人格特点，并通过“扶”字表现松树对诗人的关心和爱护，二者便发生了感情的交流。但是，这一切并不是真实的存在，而是诗人醉眼中的幻觉，因此，“松动要来扶”实际表现的是诗人的醉态。可是，诗人竟把幻觉当成了真实，出于“醉人不肯认醉”的好强心理，又做出了傻事：“以手推松曰去”——推开好心好意来搀扶他的松树，叫它走开。诗人于下片用“昨夜”开头，说明这一切令人好笑的事情都是发生在昨天晚上;但诗人一夜过后仍然如此陶醉，如此津津乐道。不但反映了诗人的宿酲未解，而且强化了诗人的“醉里贪欢”，极好地照应了作品的开头。诗人抗金救国的壮志不能受到别人的理解，闲居中只得醉卧松下，与松为友，这就更加深沉地抒发了诗人内心的愁闷和寂寞。由此可见，词的下片写自己的醉态，决非闲笔，而是与上片意脉相通，是对作品主题更深入的开掘。

辛弃疾《西江月》原文及赏析王昌龄《西宫春怨》原文及赏析 谢翱《西台哭所思》原文及赏析黄庭坚《蚁蝶图》原文及赏析《苕之华》 - 《诗经》原文及赏析夏完淳《细林夜哭》原文及赏析 徐子云《算来寺内几多僧》原文及赏析戎昱《移家别湖上亭》原文及赏析 宋杰《秧鸡曲》原文及赏析《相鼠》 - 《诗经》原文及赏析 　

查看更多>>
上一篇：黄庭坚《蚁蝶图》 没有了！